图片
《老本论》中“货币飘浮为老本”问题的形而上学考验
图片
吴猛
复旦大学现代外洋马克想主义商量中心暨形而上学学院锻真金不怕火、博士生导师
[摘要] 若是只是在《老本论》的叙述历程中分解“货币飘浮为老本”问题，会发现这里存在三个环节性“空缺”：为什么马克想对于这一问题的叙述起点是G—W—G？为什么看似模式化的G—W—G 内含“势必建树”的要求？为什么手脚预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身？唯独在《老本论》与《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》的对读中，才能找到《老本论》中这三个环节性“空缺”的谜底，从而杀青对于《老本论》这一部分文本的自洽解读。这种解读将标明，《老本论》中的从“货币”到“老本”的认识过渡，既不是某种线性历史发展的为止，也不是黑格尔式辩证法的伸开，而是马克想附近模式分析方法取得的表面效果。
[环节词] 老本论 货币 老本 政事经济学批判（1857—1858年手稿）
《老本论》中的“货币飘浮为老本”问题，是指马克想在该著第一卷中从商品和货币分析转向老本主义坐褥分析的过渡问题。狭义来说，这一问题所指涉的是马克想在其叙述程度中怎样从货币认识登程引出老本认识（或者说，前者怎样向后者“过渡”）的问题；而广义来说，这一问题除了包含前述狭义含义除外，还包括与老本内在相关的坐褥力认识之建议的问题。由于从方法论层面来说《老本论》中的坐褥力问题不错被单独加以考验，本文主要围绕狭义的“货币飘浮为老本”问题伸开扣问。
怎样分解狭义的即“货币认识向老本认识的过渡”兴趣兴趣上的“货币飘浮为老本”问题，对于马克想的政事经济学批判来说颠倒垂危。这不仅是由于，该问题是马克想剩余价值表面的平直起点，也不仅是由于，对于这一问题的扣问，是《老本论》从畅达鸿沟分析进入坐褥鸿沟分析的叙事拐点，更是由于，对于这一问题的不同分解，会平直导致对于《老本论》的“叙述方法”的不同分解，从而形成东说念主们对于马克想政事经济学批判的基本表面视域的不同分解。
恩格斯在1867年10月为《异日报》撰写的对于《老本论》第一卷的书评中，第一次建议了“货币飘浮为老本”问题对于分解《老本论》的“科学确凿性”的垂危兴趣兴趣：“作家在这本书中所进行的商量，有极大的科学确凿性。在这一方面，咱们最先不错举出全书私密的辩证的总体结构，举出在商品的认识中货币怎样也曾手脚安定地存在的东西被表述出来，货币怎样飘浮成老本。”[1](P306)不外，从《老本论》商量史来看，在恩格斯建议这一问题以后的150余年里，“货币飘浮为老本”永恒未能成为《老本论》商量鸿沟的焦点问题。其原因虽然有多方面，但探口而出的是，马克想在《老本论》中对于这一问题的扣问的内在理路本人尚未确凿得到表示，是产生这一表象的垂危原因。本文将进入相关文本里面，对“货币飘浮为老本”这一问题的内在理路进行考验，以期为更表露地展现马克想政事经济学批判的表面视线提供基础。
图片
一、《老本论》对“货币飘浮为老本”问题的分析卓著留住的三个“空缺”就文底本看，马克想在《老本论》第一卷第四章第一节对于“货币飘浮为老本”的扣问是从一个特殊的历史历程即16世纪以来的“老本的现代生涯史”[2](P171)运转的。在这一部分的浅薄讲明中，马克想讲了三个问题：一是商品坐褥和发达的商品畅达是老本得以产生的历史前提；二是手脚商品畅达的临了产品的货币是老本的当先进展模式；三是这种手脚老本的当先进展模式的货币是以商东说念主老本和印子钱老本的模式与地产对立的。若是将这三个问题合股在一皆来看，马克想对于货币是商品畅达的临了产品的判断，当然就不是说在一般的商品畅达出现之前不存在货币，而是说手脚“发达的商品畅达”的交易种植了手脚老本的当先形态的货币。
不外，值得注目的是，尽管对于这一历史历程的讲明似乎不错为东说念主们分解货币与老本之间的内在商量提供一个“终南捷径”，马克想却显著并莫得盘算确切将其手脚我方对于“货币飘浮为老本”问题的扣问的基础：“关联词，为了意识货币是老本的当先的进展模式，无须回归老本产生的历史。这个历史每天都在咱们目下重演。当今每一个新老本当先仍然是手脚货币出当今舞台上，也即是出当今市集上——商品市集、办事市集或货币市集上，经过一定的历程，这个货币就飘浮为老本。”[2]（P171-172）这即是说，马克想虽然不是检朴单商品坐褥语境中的货币登程探讨货币怎样“发展”为老本，但也并未将历史上手脚老本的当先模式的货币（也即是“商东说念主老本”和“印子钱老本”）设定为老分内析的起头，而是试图从“目下”即马克想生涯的时期所展现的“模式外不雅”（货币经过一定的历程就飘浮为老本这一“每天”都会“重演”的舞台剧）入辖下手进行分析。因此，从商东说念主老本和印子钱老本所具有的某种典型特征（如“落寞的社会力量”）登程分解老本问题的起点，并弗成确凿切中马克想的分析的要点。
在接下来的扣问中，马克想就从这种“模式外不雅”登程对“货币飘浮为老本”这一历程进行了考验。马克想最先证据了我方的起点是不同于商品畅达的“平直模式”即“商品—货币—商品”（W—G—W）的另一模式，即“货币—商品—货币”（G—W—G）。接下来马克想对G—W—G这一模式的额外之处作了指认：若是仅从外不雅上看，这一历程和W—G—W一样，都由两个历程即“买”和“卖”组成，但由于起点和终点沟通（都是G），因此这就成了莫得兴趣兴趣的“兜圈子”了：“很表露，假如G—W—G这个畅达历程只是兜个圈子，是雷同大的货币价值相交换，比如说，100磅和100磅交换，那么这个畅达历程即是跋扈的、毫无内容的了。”[2](P172-173)这么，就需要指明W—G—W和G—W—G这两个历程在模式上的共同点和区别。
对于二者的这种相比，在马克想对于“货币飘浮为老本”的扣问中占据了很大的篇幅。马克想所认定的这两个历程的共同点是，二者在模式上都由两个对立阶段和三个协议当事东说念主组成。而相较于共同点，W—G—W和G—W—G的区别是最主要的：第一，二者有违犯的纪律，即前者是先卖后买此后者是先买后卖（或者说，前者是“为买而卖”，后者是“为卖而买”）；第二，在前者中货币被花掉，而在后者中货币被预支；第三，在前者中兼并块货币交换位置，在后者中兼并件商品变换位置而货币流回当先起点；第四，在前者中货币的支拨和流回没相联系，而在后者中货币的支拨决定着它一定要流回；第五，在前者那儿体现出来的是以使用价值的消费为目的，而在后者那儿所体现的则是以交换价值为目的；第六，在前者中两头是具有不同使用价值的商品，而在后者那儿两头具有雷同的经济模式（货币）。
马克想对于老本认识的分析就隐含在对这两个历程的区别的上述分析中：和G—W—G的含义不具有含混性（因为交换的起点和终点虽然都是商品，但不错是价值沟通但使用价值不同的商品）不同，G—W—G从内容上看令东说念主困惑，因为若是手脚起点的货币与手脚终点的货币示意的价值沟通，这一畅达历程就莫得兴趣兴趣。唯唯一种可能性能够使G—W—G势必建树，那即是两头的货币在量上不同，具体地说汤芳人体，末端的货币比起头处的货币量多：“一个货币额和另一个货币额只可有量的区别。因此，G—W—G历程之是以有内容，不是因为南北极有质的区别（二者都是货币），而只是因为它们有量的不同。临了从畅达中取出的货币，多于滥觞插足的货币。”[2](P175-176)这么，货币就飘浮为老本。因此G—W—G就被转写为G—W—G′。
若是说在马克想对这两个历程的共同点和不同点进行分析之前，咱们就也曾看到了G—W—G在模式上是“兜圈子”的话，那么马克想对二者进行的具体相比履行上就标明：这一“为卖而买”的历程，是弗成按照“为买而卖”的方式加以分解的。也即是说，弗成像要求W—G—W的两头一定要有“内容”的互异或“质”的互异那样要求G—W—G，而是应该从“量”的角度来分解“为卖而买”这一历程的有用性问题，从而就发现“此G”非“彼G”，即这里存在着货币的增量。而也恰是以这一分析为基础，马克想为咱们揭示了这种前后存在着量的辞别的G—W—G在通顺模式上的基本特征。由于这一历程的起点和终点都是“量”，这就意味着这一历程能克服致使暴虐多样不同的使用价值的互异，因此与W—G—W以一定需要之称心为限不同，G—W—G是莫得至极的通顺。而也正由于如斯，与W—G—W包含着价值与使用价值的对立不同，在G—W—G中使用价值已不再垂危，或者说，使用价值在这里成为附属性成分，而价值成为主导性成分，在此兴趣兴趣上马克想说：“价值握住地从一种模式飘浮为另一种模式，在这个通顺中永不用失，这么就飘浮为一个自动的主体。”[2](P179-180)
上述扣问历程号称马克想在《老本论》中的一个经典分析。通过这一分析，马克想不仅借助对于“量”的自身飘浮所具有的基本脾气而引入了老本认识，而且也基于这种“量”的脾气本人所蕴含的价值与使用价值的关系展现了老本在外不雅上所具有的“无尽性”和“主体性”，为随后在价值对于使用价值的统摄（即使用价值服务于价值增殖）这一层面引出劳能源认识从而伸开剩余价值坐褥分析埋下伏笔。不外，若细加考验，咱们会发现，在马克想的分析历程中履行上隐含着三个对于鼓舞这一分析历程至关垂危，但马克想却并未回答的问题：为什么马克想对于这一问题的叙述起点是G—W—G？为什么看似模式化的G—W—G 内含“势必建树”的要求？为什么手脚预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身？
最先来看第一个问题。若是咱们从马克想的表面指标本人登程倒过来分析的话，能够表露地看到，马克想为了能够引出老本认识，就需要设定一种不同于“质的互异性”的“量的互异性”，从而对能够暴虐质的互异的量的变化作出考验；这也就要求以一种完全不同于以生涯消费为指方针商品交换模式为前提，因此以货币G为主导（而不是以商品W为主导）、在模式上完全不同于商品交换的一般模式的G—W—G就必须先行给定。但问题是，若是从马克想对于“叙述方法”的强调来看，咱们弗成以为，在《老本论》中一个需要被讲明或“推演”出来的表面指标不错只是通过平直设定其“逻辑前件”而取得，因为这种表眼前件的给出本人也需要在举座叙述程度中取得表面凭证。也即是说，若是推敲到马克想所说的，在以顺应方式将现实的通顺叙述出来以后，“这点一朝作念到，材料的人命一朝在不雅念上响应出来，呈当今咱们眼前的就好像是一个先验的结构了”，[2](P22)那么咱们就不应以为马克想得以“推论”出老本认识的大前提即G—W—G是“平直设定”的。但在《老本论》第一卷中马克想似乎也的确莫得为分解这一问题给出太多陈迹，G—W—G被平直按照与“商品交换的一般模式”即W—G—W不同的“另一种模式”给出：“商品畅达的平直模式是W—G—W，商品飘浮为货币，货币再飘浮为商品，为买而卖。但除这一模式外，咱们还看到具有不同特质的另一模式G—W—G，货币飘浮为商品，商品再飘浮为货币，为卖而买。”[2](P172)问题正在于，为什么咱们能“看到”这“另一模式”呢？这一模式与《老本论》叙述程度中此前的部分又有什么关系呢？马克想并莫得派遣。
就第二个问题来说，在前述马克想对于老本认识的分析中，有一个环节性的推论：若从量的层面而非质的层面来注目G—W—G，夫妻性爱技巧这一抒发式“之是以有内容”，正在于G有一个增量——在这一推论中，手脚推论的大前提而被给出的，显著是“G—W—G势必是有内容的”或“G—W—G势必建树”，但至于这一前提何故建树，马克想在《老本论》中并莫得给出弥散表露的解释。东说念主们大致会以为，在这里不错用马克想所姿色的包含寰宇交易、商东说念主老本和印子钱老本等成分的历史历程来加以说明。但一方面，这种分解弗成说明为什么不错用抒发式G—W—G而非其他的抒发式来抒发一历史历程，因为咱们若是平直用一个抒发式来抒发历史中发生的货币增殖表象，那么大致更应该平直用G—W—G′这一抒发式；另一方面，这种分解也无法说明，即便咱们不错用这个抒发式抒发这一历程，也无法解释为什么这个抒发式就一定会“势必”有内答应“势必”建树，因为按照马克想此前的分析，从“质”的层面看G—W—G完全可能是莫得兴趣兴趣的，而若是说唯独在“量”的层面上这一抒发式才有可能有兴趣兴趣的话，那么它的势必建树其实是以它有增量为前提，而不是违犯。因此，在对于这一抒发式“有内容”即势必建树的设定的基础上推导出老本认识，就给东说念主以倒果为因的嗅觉。
就第三个问题来说，在G—W—G中，货币（G）是手脚一定的量而存在的，而与之相对应的是，商品（W）的使用价值是被暴虐的，但既然如斯，为什么还需要一定的商品与货币进行交换呢？马克想也莫得给咱们一个明确的谜底。在这里咱们显著弗成用“唯独劳能源这种特殊商品存在，才能使货币手脚老本而增殖”这么的事理来进行说明，因为在这里被当工作理的这个命题在《老本论》中或然是要借助着由G—W—G所推导的G—W—G′而推导出来的；而既然咱们是在坐褥力认识还未出现的技术考验G—W—G的，那么这里的商品G就应被视为具有使用价值的一般商品，而这么一来，咱们就无法分解，其使用价值似乎不关重要的商品W为何一定要出当今这一抒发式中。
这么，不错看到，在《老本论》对于“货币飘浮为老本”问题的扣问中，马克想为读者留住了三个垂危的空缺，或者说，马克想的论证似乎存在着三处“断裂”。
图片
二、《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》中的“货币飘浮为老本”问题的起头但咱们很快就会发现，上文提到的这三处“断裂”，是在咱们只是停留在《老本论》第一卷的情况下出现的问题。咱们还莫得对雷同扣问过“货币飘浮为老本”问题的《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》（以下简称《手稿》）的相关想想进行考验。
值得注目的是，在《手稿》中，“货币飘浮为老本”问题的起头并不是“历史”，也不是平直的G—W—G这一抒发式，而是“货币拜物教”。按照马克想的分析，货币拜物教问题出现于一种矛盾境况中。一方面，货币的完成形态（即不错离开畅达历程、以落寞的当然形态存在的货币，或手脚货币的金银）平直以当然属性而具有社会功能；另一方面，在闲居生涯中东说念主们又无法平直将货币的交换价值作用与其手脚理性之物的使用价值商量在一皆。正如马克想所说：“分出恭脚货币的金银之是以愈加贫瘠，是因为金银对于活的个东说念主的平直使用价值同它们手脚货币的作用毫无关系，而且一般说来，在手脚纯正交换价值的化身的金银身上，东说念主们涓滴也不会料想不同于交换价值的使用价值。”[3](P194)
应当怎样分析货币拜物教？马克想的战略是，对货币拜物教的“模式”进行分析。这是一种什么“模式”呢？浅陋说，即是与具体畅达历程相落寞。问题在于，与畅达相落寞的货币顷然即逝，即是说，离开畅达的货币就不再有货币的功能：“咱们也曾知说念，交换价值也曾在货币本人上取得一种与畅达相落寞的模式，但是这种模式只是一种颓落的，顷然即逝的模式，或者，即使是固定化的，也只是一种伪善的模式。”[3](P215)在马克想看来，恰是由于货币具有这种“顷然即逝”的脾气，它就弗成仅凭自身而取得“与畅达相落寞的交换价值”的“模式”（即在职何情况下货币都会具有的“模式限定”），而是必须以特定条目手脚前提方才有可能。这种前提究竟是什么呢？《手稿》的回答是：“货币唯独同畅达商量起来而且手脚进入畅达的可能性才存在。”[3](P215)这意味着，货币唯唯一方面能够落寞于畅达，另一方面又进入畅达中保存我方的交换价值，才能使得“与畅达相落寞”的“进展”连续存在。而这种兴趣兴趣上的货币恰是老本。这节略可被分解为马克想在《手稿》中对于“货币飘浮为老本”的基本想路。不外为了更表露地展现这一想路的内在理路，并为咱们在《老本论》中发现的三个“空缺”作出更有用力的解释，还需要考验一下其中包含的具体细节。
在上述对于“货币飘浮为老本”的分析中，咱们最先会遭逢的问题是，若是说这一分析的内在逻辑奠基于“货币拜物教”问题，那么为什么马克想的起点会是“货币拜物教”？按照前述马克想对于货币拜物教的表述，这一认识的内涵是，货币进展为平直以其当然性质体现其手脚“纯正的交换价值”的社会限定。若是孤苦孤身一人时看这一认识本人的话，这里面好像的确包含某种潜在的、可抽取出来加以“阐明”的老本主义批判维度，不外这种分解方式会产生一个问题：货币平直以当然性质抒发社会限定，就意味着货币能“落寞”于畅达历程除外承担货币职能，但货币的这种形象从何而来？显著，只柔软这种“表面意料”本人，而不追问其表面凭证，是无法解释这一问题的。事实上，若是咱们不是将马克想的文才调略为几许“片断”的蚁合，而是分解为一个举座，就不错看到，马克想之是以建议这种兴趣兴趣上的货币拜物教问题，并不是出于对特定社会的某种孤苦孤身一人的“不雅察”，毋宁说，这是在其模式分析程度中所取得的特定分析效果，因此，唯独在这一分析程度中才能充分分解马克想建议这一问题的表面意图。
按照咱们的看法，模式分析是马克想在政事经济学批判中附近的基分内析方法，其基本操作是，在历史性层面上对一个被给定对象（这个对象经常被古典政事经济学家以经济学范围的模式分解为某种“不朽事物”）的模式限定的现实通顺前提进行分析，握住深切把捏手脚老本主义社会结构的举座性进展机制（即把对象塑造为具有“不朽事物”外不雅的机制）。在《手稿》中，恰是通过这一分析方法，马克想基于对货币的限定的考验而建议货币拜物教问题，然后又通过对货币拜物教的模式分析而得到“老本”认识。
《手稿》中对于货币的限定问题的分析，从模式上来说与《老本论》第一卷对于货币的职能有对应关系，但又有显然不同。这主要体现为，前者包括“价值步骤”“畅达妙技”和“货币蓄积”三个方面，此后者则包括“价值步骤”“畅达妙技”“货币贮藏”“支付妙技”和“寰宇货币”五个方面。鉴于“货币蓄积”和“货币贮藏”在基本含义上是一致的，不错以为《老本论》对于货币的职能的分析比《手稿》对于货币的限定的分析要多出两个方面即“支付妙技”和“寰宇货币”。名义上看，这似乎只是一个讲明的完备性问题，但若是细加考验的话，会发现这种区别会形成某些垂危的表面后果。
咱们先来看这两个文本共同波及的三个问题，即价值步骤、畅达妙技和货币贮藏。仅就三者本人而言，将它们分解为马克想所以为的货币的三种彼此落寞的职能或限定，似乎也莫得什么大问题，但若是从马克想的叙述方法的角度来分解，就应将三者手脚一个举座加以分解。不管在《手稿》中，如故在《老本论》第一卷中，咱们都不错看到这少量。不外，就敷陈的侧重心来看，在《手稿》中，马克想对畅达妙技与货币贮藏（或货币蓄积）之间的关系讲明得愈加详备，由于在这一手稿中货币贮藏问题与老本认识的引出平直相关，咱们就重心看一下其中对于货币的三种限定的关系的扣问。
马克想在《手稿》等分析“价值步骤”问题时，强调手脚价值步骤的货币不错不是实在的货币，“不雅念上的货币”就足以演出这一脚色（这体现为在不雅念中抒发商品的“价钱”），但这种“不雅念上的货币”要具有现实性则要以一定量的实在的货币为前提，而这种一定量的实在的货币的基本存在方式，即是畅达妙技。马克想在此所使用的抒发式“W—G—G—W”就展现了这两种货币限定之间的关系：这里的第一个货币G其实只是第一种商品W的价值的货币抒发即价钱，它唯独被杀青为第二个货币G（手脚畅达妙技即能够使第一种商品和第二种商品进行交换的实在货币）之后才可被确凿称为第一种商品的价钱。但若是说货币只是是畅达的“妙技”的话，那么它对于价钱的杀青即是顷然即逝的（因为每一个具体的畅达历程都是瞬时性的），这就意味着它的物资存在就又是不垂危的了，而这与手脚畅达妙技的货币必有其实在性相矛盾。因此，为了手脚畅达妙技的货币能保持自身的实在性，也即在濒临不同的商品交换历程时永恒保持自身的实在性，手脚金银的货币就要在濒临多样具体商品畅达时保持自身的落寞性。但货币的这种落寞性弗成被分解为物资属性相对于社会属性的落寞性，因为货币落寞于具体畅达历程，就意味着具体畅达历程本人是弗成隐藏的（不然货币将堕入由于莫得对立面而丧失自身的限定的境地），而单纯的商品畅达本人（从商品到商品）是无法保证这少量的（因为跟着具体商品交换的完成，商品就退出了畅达），是以货币应通过自身的落寞性使整个商品永恒保持自身的交换才调，而能势必为此提供保证的，即是货币本人平直就代表商品的交换才调本人。这种“交换才调本人”其实即是“一般交换价值”。这么，具有金银的物资属性的货币履行上即是手脚落寞于商品除外的“一般交换价值”本人而存在：“另一方面，货币在这种物体的落寞性上，手脚金银，不仅在另一种商品眼前代表一种商品的交换价值，而且在一切商品眼前代表交换价值；它本人一方面具有一种实体，而它在我方手脚金和银的特殊存在中同期又进展为其他商品的一般交换价值。”[3](P171-172)
由此可见，在《手稿》中，马克想在扣问“货币飘浮为老本”问题的起头处对于货币手脚钞票的物资代表也即具有“货币蓄积”的限定或“货币贮藏”职能这一问题的分析，是他附近模式分析方法考验货币的为止：货币手脚畅达妙技的限定之势必建树，其前提正在于货币具有手脚“一般交换价值”而落寞于畅达历程的限定。
图片
三、在模式分析视线下重想“货币飘浮为老本”问题的内在理路这么就不错知说念，在《手稿》中，马克想对于货币飘浮为老本问题的扣问的环节表眼前件，即货币落寞于畅达历程除外承担货币的社会职能，从而出现“货币拜物教”问题（货币似乎能平直以其当然属性本人承担其社会职能），这一问题其实是内嵌于政事经济学批判的整个这个词叙述程度之中的。因此对于货币飘浮为老本的问题，事实上也无法脱离模式分析的叙述程度得到有用说明。
具体说来，对于手脚“钞票的一般模式”或“一般的交换价值”的货币而言，若考验它的模式前提（即是使得其“势必”建树的前提）的话，不错看到，货币之是以能够落寞于具体的商品畅达历程除外，在于它不是一种单纯的当然物，而是一种不错代表钞票总体的物，因此，货币的第三种职能（货币蓄积或货币贮藏）的模式前提即是这种物能保持自身的“一般模式”：“因此，当货币手脚纯正的钞票的一般模式被诡辩时，它必须杀青为履行钞票的特殊实体；但是当货币这么在履行上讲明它是钞票总体的物资代表时，它必须同期保持手脚一般模式的我方。”[3](P189)问题是，货币怎样才能以落寞的物的模式保持“手脚一般模式的我方”呢？马克想给出的治理决议是，唯独在货币成为交换价值借以杀青的历程时，才能保持我方的“一般模式”：“货币加入畅达这一滑为本人必须是保持自身的一个成分，而它要保持我方必须加入畅达。也即是说，货币手脚也曾杀青的交换价值，必须同期进展为交换价值借以杀青的历程。”[3](P189)马克想的这个决议显著并不是再行在货币的“畅达妙技”职能中寻找出息，因为这么的话不仅会堕入轮回论证（这是由于货币贮藏是手脚畅达妙技的模式前提而被给出的），而且一般商品畅达历程（W—G—W）只可使货币杀青其特殊性功能（在特定交换历程中演出中介脚色），而无法保持其“一般模式”。事实上，马克想的决议的要点在于，货币“本人”就应该内在地包含一个属于我方的畅达历程，在这一历程中，货币能够通过多样特殊的交换价值模式的握住变换而杀青对于“交换价值本人”也即“钞票的一般模式”的保存。这么，咱们就从一般的商品畅达的层面“跃迁”到了使得这一层面得以建树的模式前提即“货币畅达”（G—W—G）的层面。这种“货币畅达”并不是以货币的视角对推广了的商品畅达（…… W—G—W—G—W ……）加以“改写”（即站在握住流转的货币而非商品的角度上看待这一历程）的为止，因为手脚这种改写的为止的货币畅达仍以具体商品的使用价值的消费为指标，而当今马克想所建议的这种特殊模式的“货币畅达”则是以保存交换价值的“一般模式”为指方针。这即是说，在这一特殊模式的畅达历程中，相较于交换价值本人的保存而言，使用价值的特殊性已不再垂危。
但这并不料味着，在这一历程中交换价值不错不依赖于任何模式的使用价值，因为若是这一历程中唯独交换价值而莫得其对立面即使用价值的话，这一“历程”本人也就隐藏了（唯独借助互异性才能组成“历程”）；而若是莫得这个“历程”，交换价值就无法“保持”自身，因为平直地具有当然属性的金银自身不仅无法讲明自身与交换价值一般模式的关系，更谈不上“保持”这种一般模式的兼并性。唯独在手脚具体的交换价值的货币和具体的使用价值的握住对立中（…… G—W—G—W—G ……），才能保持交换价值的“一般模式”。
由于在这种特殊模式的“货币畅达”中，使用价值的特殊性不再垂危，但又弗成莫得特殊的使用价值，因此使用价值就被“一般化”了，也即是说，使用价值不再手脚生涯消费的对象而进入这一畅达历程，而只是为了杀青交换价值，因此多样特殊使用价值的辞别也曾不关重要了，环节在于“使用价值本人”必须在场，以便与货币进行交换并讲明交换价值的“一般模式”，也即讲明交换价值的“兼并性”。
从这一历程中的使用价值来看，一方面，特殊的使用价值的辞别必须存在，不然交换价值保持自身兼并性的程度就会中断，从而无法讲明货币所体现的是交换价值的“一般模式”，另一方面，这些特殊的使用价值的引入又不是以生涯消费为指标，而只是杀青交换价值的兼并性的物资载体，这么，这里的使用价值不可能和一般商品畅达中的商品使用价值分享兼并种存在方式，即被平直消费掉从而退出畅达，毋宁说，使用价值在这里的存在方式，只但是被握住转换形态但永恒保持为使用价值。马克想将这种兴趣兴趣上的使用价值称为“手脚使用价值的使用价值”：“与此违犯，当今交换价值必须在它手脚使用价值的存在中，在它手脚使用价值的现实的而不单是模式上的存在中，来把我方手脚交换价值保存下来，即手脚处在手脚使用价值的使用价值中的交换价值保存下来，而且从手脚使用价值的使用价值中把我方创造出来。”[4](P395)而这么，“办事才调”也即“劳能源”认识的出场即是振振有词的事了：转换特定的使用价值而不是将其挥霍掉的唯一阶梯，即是办事，也就通过特定办事才调转换特定办事对象。
可见，特殊模式的“货币畅达”（G—W—G）即是落寞于具体商品畅达历程的货币借助手脚使用价值的使用价值而保持并讲明自身兼并性的历程。但若是仅限于这一抒发式本人，是无法说明其何故势必建树的，因为这一历程的两头都是手脚一定量的交换价值的货币G，而若是二者在量上完全沟通，这一抒发式就莫得兴趣兴趣，也即是说，这一历程何故“势必”建树就不知所以。而使得这一历程势必建树的模式前提，正在于手脚局部性历程终点的货币G在量上相较于这一历程始点的货币G有所增多。因此，G—W—G的模式前提在于G—W—G′，也即是说，在于这里的货币其实恰是老本。
通过这一趟到《手稿》的分析历程，不错看到，《老本论》第一卷中对于“货币飘浮为老本”问题的论证逻辑，其实和《手稿》是始终如一的。这不仅是说，两个文本中对于“货币飘浮为老本”问题的扣问都连接了对于货币问题的章节，更是说，两个文本中对于这一问题本人的分析，在论证步骤上基本上是能够形成对应关系的。比如二者的论证履行上都从G—W—G登程，而且都将这一历程与一般商品交换W—G—W赐与明确分离。
不外《老本论》第一卷中阿谁初看上去似乎只关乎模式完备性的问题，即把“货币职能”从三种推广到五种，却会将其论证逻辑“进展”得与《手稿》的论证逻辑有所不同：若是与“老本”认识的出现密切相联的，是货币的“寰宇货币”职能，而不是“货币贮藏”职能，东说念主们当然会从马克想所表述的寰宇货币所具有的基本特征，即“寰宇货币手脚一般支付妙技、一般购买妙技和一般钞票的完好意思社会化身扩充职能”[3](P167-168)登程分解货币向老本的过渡问题，因而要么会从马克想所说起的商东说念主老本和印子钱老本的“落寞社会力量”登程分解这种过渡，从而无法在文本上说表露为什么这种落寞社会力量一定要以G—W—G的模式展现自身，并因而无法说表露马克想“推导”出老本认识的内在逻辑安在；要么会像从领有这种力量的货币的“利己”性与“畅达”之间的矛盾导致它无法“落寞杀青”价值认识这一窘境登程分解老本认识的引入问题，从而完全将马克想对于这一问题的论证本人完全放在一边，最终杀青的不是马克想的，而只是某种黑格尔辩证标准的对于“货币飘浮为老本”问题的分解。
事实上，若是从《手稿》版块的“三种货币限定”登程来分解货币飘浮为老本问题，就会看到，在这里，问题的根蒂不在于货币的“落寞社会力量”，也不在于货币的“利己”性，而在于，马克想在模式分析的语境中，将手脚货币的第二种限定即畅达妙技的模式前提的货币蓄积或货币贮藏的基本特征设定为落寞于畅达历程的交换价值对于自身兼并性的保持。货币的这“第三种限定”本人并不是一种实体性内容，而是通过对其模式前提的追问而引出老本认识的表面对象。
基于这种分解，咱们就能对前文所述在《老本论》对于“货币飘浮为老本”的论证中出现的“三个空缺”问题作出陈诉——事实上，在前边的分析中也曾包含了对这三个问题的陈诉：最先，马克想对于这一问题的叙述起点之是以是G—W—G，恰是由于“货币飘浮为老本”问题的扣问是以《手稿》所给出的“落寞于商品畅达历程的交换价值”这一特定表面对象卓著内在包含的“保持兼并性”的诉求为基本前提而伸开的；其次，看似模式化的G—W—G 之是以内含“势必建树”的要求，乃是由于马克想的基分内析方式既不是实证方法，也不是黑格尔式辩证法，而是模式分析方法，这种方法所要求的，是从给定对象的模式限定（即表征其“势必”建树的大都性维度）登程考验使得这种“势必性”得以建树的模式前提；临了，手脚预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身，这恰是因为唯独借助着这种平直体现为“手脚使用价值的使用价值”的商品W，既为货币借助特定畅达历程保持交换价值的兼并性提供前提，同期为引出老本和劳能源认识提供表眼前件。
这么，咱们的基本论断即是：一方面，对于《老本论》中的“货币飘浮为老本”问题，唯独将《老本论》与其手稿（额外是《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》）视为一个调处的举座来看待，通过“互文式”阅读的方式进行分解，才能完满地呈现马克想对于这一问题的扣问的内在理路；另一方面，“老本飘浮为老本”问题应被放在马克想政事经济学批判的模式分析的基本方法论视域中加以分解，唯此马克想相关论证的严格性和自洽性才能得以彰显。
参考文件[1] 马克想恩格斯全集，第21卷[M]. 北京：东说念主民出书社，2003.
[2] 马克想恩格斯全集，第44卷[M]. 北京：东说念主民出书社，2001.
[3] 马克想恩格斯全集，第30卷[M]. 北京：东说念主民出书社，1995.
[4] 马克想恩格斯全集，第31卷[M]. 北京：东说念主民出书社，1998.
包袱剪辑：唐闻笳
本站仅提供存储服务，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。